La césarienne est une pratique largement discutée. Théoriquement, cela ne devrait être pratiqué que dans le cas d’une décision médicale face à l’infaisabilité d’une naissance vaginale, mais on sait que ce n’est pas toujours le cas.
Nous avons déjà parlé dans le blog de l'abus des accouchements par césarienne en Espagne et en Amérique latine, avec un taux nettement supérieur à 10-15%, pourcentage considéré comme modéré par l'OMS.
Déjà, la césarienne comporte des risques plus grands que ceux d'une naissance normale pour la mère et le bébé, il est donc inconscient de la prendre comme un choix arbitraire de la mère par peur de la douleur de l'accouchement ou pour toute autre raison. commodité
Une étude britannique publiée dans le British Medical Journal et basée sur près de 100 000 naissances en Amérique latine a montré que, dans les cas de césariennes, les interventions ne sont pas effectuées par urgence mais par le choix de la mère. le risque de mourir de la mère est doublé et de développer des complications graves telles que l'hystérectomie, les transfusions sanguines ou l'admission à un traitement intensif.
Ils augmentent également les chances que le bébé entre en soins intensifs, en plus du risque de décès supérieur de 70% à une césarienne par rapport à un accouchement par voie vaginale.
Cela ne signifie pas que les césariennes sont mauvaises, elles sont au contraire la meilleure option dans certaines situations, puisqu'elles sauvent la vie de nombreux bébés, mais elles ne doivent être pratiquées que lorsque la naissance naturelle ne peut avoir lieu et par décision médicale expresse.
