Le 2 février de cette année, une publicité de Nestlé a été publiée dans la revue "Annals of Pediatrics" de l'Association espagnole de pédiatrie. recommander un substitut du lait maternel (dans le cas des bébés nés par césarienne).
C'est la raison pour laquelle, quelques mois plus tard, 60% des membres du comité d'allaitement de l'association ont présenté leur démission. Je le vois très bien, mais je voudrais élargir un peu la vision du Comité: cette annonce promeut l'allaitement artificiel, quand le lait maternel est le meilleur produit pour tous les nouveau-nés (quel que soit leur mode de naissance).
Au beau milieu du tumulte qui a provoqué cette nouvelle, certains membres de ce comité ont suggéré au conseil d'administration de l'AEP de revoir les relations avec l'industrie alimentaire (en particulier avec les fabricants de lait pour nourrissons). C'est maintenant El Parto es Nuestro (EPEN) qui a dénoncé l'annonce publiée devant le directeur général de la santé publique et Il l'a fait pour défendre la protection de la santé des nouveau-nés et de leurs mères, démontrant ainsi son engagement social clair.
Les preuves scientifiques sont considérables en ce qui concerne les avantages que l’allaitement naturel représente pour la santé des bébés et des mères par rapport à l’alimentation artificielle. Cependant, Nestlé essaie de donner de la crédibilité aux propriétés permettant de réduire les maladies attribuées à son produit "Lait Nidina premium 1 pour nourrissons", citant une série de publications scientifiques censées soutenir la préférence de ce produit pour les bébés nés par césarienne.
Cependant, les études citées par la société présentent l'une de ces caractéristiques: ne pas atteindre les conclusions établies (ou prétendre autrement); d'autres sont mal conçus ou ont un très petit échantillon qui ne peut pas offrir de résultats pertinents; Certains secteurs sont également payés par le secteur concerné et même dans l'annonce, les informations qui, dans les mêmes études, portent totalement atteinte au message de l'annonceur ont été omises.
Nous sommes donc confrontés à un utilisation biaisée de documents scientifiques non conformes aux dispositions de la réglementation en vigueur, offrant des informations manquant d'objectivité et de rigueur, afin de faire croire que (pour les personnes nées par césarienne) une alimentation artificielle avec la préparation de l’annonceur représente un avantage pour la santé et ceci n’est pas étayé par des preuves scientifiques.
Cette annonce est particulièrement lourde, car on utilise l'image d'une extraction d'un bébé par césarienne, ce qui, avec le texte, contribue à normaliser au mieux la médicalisation de la naissance.
La plainte, qui sera également déposée devant les organes compétents des différentes communautés autonomes, vise à rendre visible la poursuite de la violation de l'article 9 de la R.D. 867/2008, du 23 mai, qui approuve le règlement technique sanitaire spécifique pour les préparations pour nourrissons et les préparations pour suite, consacré à la présentation et à la publicité de ce type de produits, qui établit notamment Les informations contenues dans ces types d'annonces doivent contenir des informations objectives de nature scientifique..
Je me permets de sauver de la documentation que j’ai trouvée dans EPEN, la constatation que dans la publicité dénoncée, la mère est absente, et cela semble contrairement à la promotion des stratégies de santé liés à la naissance et à l'allaitement.
Images | Pedro Angelini, Telasmoteca Plus d'informations | EPEN dans Peques and More | "Naissance et économie" comme devise de la Semaine mondiale de l'accouchement respecté, l'allaitement est l'un des moyens les plus efficaces d'assurer la santé et la survie des enfants
